English version
of SME platform

Аналіз ситуації з верховенством права в Україні – думка експерта

0

картика-11

Автор: Олександр Вінніков, 2018

Є брехня, велика брехня і статистика.

Наразі про останню.

Спочатку про «середню температуру по лікарні».

31 січня 2018 року опубліковано результати Індексу Верховенства Права за 2017-2018 роки.

 

На відміну від суто експертних оцінок, методологія цього індексу є комбінованою і включає як експертні опитування (21 експерт-практикуючий юрист від України), так і соціологічні інтерв’ю з 1000 мешканців трьох найбільших містах в кожній країні – вони охоплюють 8 груп із 44 показників, кожен з яких має однакову вагу і максимальну оцінку в 100 процентних пунктів.

 

Отже, в рамках глобального Індексу 2017-2018 (стор. 30 указаного вище онлайн видання) позитивні зміни переважають тільки в групах «Відсутність корупції» і «Правопорядок і безпека», а  також, меншою мірою у групі «Виконання законодавства». В групі «Права людини» у жодній державі-учасниці не зафіксовано значних позитивних змін, і так само домінує тенденція до зменшення контролю за повноваженнями виконавчої влади.

 

«Середня температура в палаті» для України нібито стала сприятливішою: загальний рейтинг знову зріс, бодай на один процентний пункт; відтак вдалося перейти на одне місце вище і наздогнати Сербію і майже наздогнати Албанію, кандидатів на вступ у Європейський Союз. Більше того, Україна – одна із шести країн-учасниць Індексу, яка за останні чотири роки підвищила свій загальний рейтинг більше ніж на 10%

 

Але уважніший погляд на підсумки Індексу виявляє, що в ключових змінах Україна опинилася поза загальним трендом.

 

Насамперед, це невтішні підсумки трьох років задекларованої боротьби з корупцією, яку за умовчанням визнають найбільшою проблемою в Україні. Загальний показник «Відсутності ризику використання публічних посад для особистих інтересів» погіршився з 36 до 34 пунктів, Україна посідає тепер не 89 місце, як у 2016 році, а лише 95 місце із 113 країн. Зокрема, у Верховній Раді корупція зросла майже на 80%, і з 77 місця наші законодавці скотилися на 101 місце із 113 країн. В органах виконавчої влади корупція також зросла – приблизно на 15%; і загальний рейтинг не кращий, 99 місце із 113 країн.

 

Втім, чимало експертів і бізнесменів вважають, що зростання корупції залежить від неякісного законодавства і невиконання або надмірно ускладненого виконання законів, які нібито відповідають стандартам якості («регуляторні джунглі»).

 

Які ж результати в групі «Виконання законодавства»? Україна посіла 96 місце із 113 країн. Зокрема, за ризиком «Втрати майна без належної компенсації» Україна поступається тільки Білорусі, Венесуелі, Зімбабве, Камбоджі, М’янмі та Узбекистану (107 місце із 113 країн). В принципі, на цьому переліку коментар ситуації з верховенством права в Україні можна було би закінчити упевненим діагнозом «репресивна диктатура», якби не показник «Неправомірне втручання у виконання законів» (106 місце із 113 країн).

 

Тут позаду нас не диктатори (у них абихто не втручається), а Албанія, Афганістан, Киргизстан та Уганда – там теж живе сила низько оплачуваних чиновників без чітких публічних функцій, а також високо мотивованих приватних осіб з арматурою і «калашами».

 

Що загрожує цим громадянам за невиконання законів чи втручання, наприклад, у діяльність місцевих рад або «спори господарюючих суб’єктів»?

 

Радше нічого серйозного. Ризик офіційних санкцій за службові порушення зменшився на 15%, і тепер за рівнем дисциплінарної відповідальності державних службовців (108 місце із 113 країн) Україна випереджає лише п’ять країн Центральної Америки – наприклад, Мексику, від безвізових мігрантів з якої президент сусідніх США воліє відгородитися непроникним муром.

 

Що ж до рейдерів без офіційних посад, 96 місце із 113 країн за ефективністю кримінальних розслідувань та рівнем втручання виконавчої влади в кримінальне судочинство у поєднанні з високим рівнем корупції у кримінальному судочинстві (103 місце із 113 країн), очевидно, зводять ризики їх покарання до статистично незначних.

 

Нижче наведено зміни показників і рейтингу України в Індексі верховенства права з 2011 року, коли почалася його оцінка.

 

І. ІНДЕКС ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА (ЗАГАЛЬНІ ПОКАЗНИКИ)

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальна оцінка 0,33 0,36 0,47 0,48 0,49 0,50
Загальне місце (серед загальної кількості держав-учасниць) 59/66 81/97 68/99 70/102 78/113 77/113
Місце в регіоні   6/6 12/13   8/13   9/13   9/13   8/13
Місце в групі держав за рівнем доходу 13/17 18/23 13/24 13/25 12/28 11/30

 

ІІ.  ПОКАЗНИКИ ОКРЕМИХ КОМПОНЕНТІВ ІНДЕКСУ

ОБМЕЖЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 64/66 87/97 84/99 77/102 88/113 86/113
Загальна оцінка 0,33 0,36 0,41 0,45 0,45 0,45
Обмеження з боку парламенту 0,21 0,41 0.59 0,61 0,63 0,56
Обмеження з боку судів 0,12 0,23 0,25 0,22 0,24 0,30
Незалежний аудит 0,38 0,25 0,29 0,44 0,39 0,44
Санкції за недоброчесну поведінку посадових осіб 0,18 0,25 0,32 0,32 0,31 0,28
Вплив громадянського суспільства 0,50 0,51 0,51 0,58 0,60 0,60
Законне передання державної влади 0,55 0,51 0,49 0,56 0,55 0,55

 

ВІДСУТНІСТЬ КОРУПЦІЇ

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 57/66 94/97 94/99 84/102 89/113 95/113
Загальна оцінка 0,32 0,25 0,28 0,34 0,36 0,34
В органах виконавчої влади 0,22 0,24 0,25 0,36 0,41 0,35
В судах 0,37 0,38 0,41 0,37 0,37 0,43
В поліції / збройних силах 0,48 0,38 0,34 0,36 0,38 0,43
В парламенті ? 0,02 0,11 0,28 0,29 0,16

 

ВІДКРИТІСТЬ УРЯДУ

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 53/66 62/97 53/99 43/102 50/113 46/113
Загальна оцінка 0,37 0,44 0,46 0,56 0,55 0,55
Публікування законів та іншої публічної інформації 0,44 0,45 0,51 0,51 0,51 0,61
Право на інформацію 0,47 0,57 0,53 0,59 0,52 0,51
Участь громадськості 0,22 0,32 0,36 0,65 0,63 0,56
Процедура розгляду звернень і скарг 0,35 0,41 0,44 0,48 0,54 0,53

 

ПРАВА ЛЮДИНИ

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 44/66 56/97 55/99 44/102 47/113 49/113
Загальна оцінка 0,56 0,58 0,56 0,61 0,63 0,59
Відсутність дискримінації 0,49 0,62 0,62 0,64 0,67 0,64
Право на життя і безпеку 0,63 0,56 0,56 0,59 0,56 0,54
Належні процесуальні гарантії 0,53 0,43 0,38 0,43 0,45 0,46
Свобода вираження поглядів 0,52 0,52 0,52 0,58 0,60 0,60
Свобода релігії 0,73 0,65 0,63 0,68 0,73 0,74
Право на приватність 0,52 0,54 0,52 0,49 0,51 0,43
Свобода об’єднання 0,58 0,67 0,69 0,83 0,84 0,63
Захист прав працівників 0,51 0,67 0,59 0,67 0,70 0,71

 

ПРАВОПОРЯДОК І БЕЗПЕКА

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 28/66 44/97 27/99 87/102 80/113 53/113
Загальна оцінка 0,79 0,74 0,82 0,60 0,65 0,73
Відсутність злочинності 0,76 0,78 0,90 0,88 0,76 0,76
Захист від військових дій і тероризму 1,00 1,00 1,00 0,50 0,75 0,88
Відсутність насильства у відшкодуванні приватним особам 0,61 0,45 0,55 0,44 0,44 0,57

 

ВИКОНАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 64/66 91/97 84/99 80/102 100/113 96/113
Загальна оцінка 0,30 0,35 0,40 0,42 0,40 0,42
Ефективність виконання актів законодавства 0,39 0,36 0,41 0,42 0,40 0,43
Відсутність неправомірного втручання 0,22 0,25 0,34 0,35 0,36 0,40
Відсутність необгрунтованих затримок 0,48 0,52 0,44 0,50 0,53 0,56
Належні процесуальні гарантії 0,24 0,28 0,45 0,45 0,39 0,33
Відсутність ризику експропріації власності без належної компенсації 0,27 0,37 0,36 0,37 0,30 0,36

 

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 63/66 56/97 49/99 65/102 78/113 65/113
Загальна оцінка 0,40 0,52 0,52 0,49 0,47 0,51
Доступність і прийнятність витрат 0,54 0,58 0,51 0,52 0,53 0,49
Відсутність дискримінації 0,52 0,78 0,74 0,70 0,64 0,63
Відсутність корупції 0,26 0,35 0,40 0,35 0,34 0,36
Відсутність втручання виконавчої влади 0,29 0,29 0,28 0,31 0,33 0,33
Відсутність необгрунтованих затримок 0,47 0,51 0,62 0,56 0,62 0,68
Ефективність виконання судових рішень 0,34 0,46 0,43 0,36 0,29 0,47
Безпристрасність та ефективність третейських судів 0,38 0,66 0,64 0,61 0,57 0,64

 

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО

Рік проведення оцінки 2011 2012-2013 2014 2015 2016 2017-2018
Загальне місце 52/66 79/97 83/99 71/102 77/113 83/113
Загальна оцінка 0,42 0,39 0,33 0,36 0,40 0,37
Ефективність розслідувань 0,48 0,48 0,37 0,28 0,26 0,31
Своєчасність та ефективність прийняття судових рішень 0,43 0,44 0,43 0,43 0,48 0,45
Ефективність виправної системи 0,45 0,38 0,28 0,43 0,45 0,42
Відсутність дискримінації 0,42 0,51 0,46 0,47 0,53 0,43
Відсутність корупції 0,29 0,26 0,26 0,27 0,30 0,31
Відсутність втручання виконавчої влади 0,33 0,26 0,15 0,23 0,30 0,23
Належні процесуальні гарантії 0,53 0,43 0,38 0,43 0,45 0,46

 

Автор: Олександр Вінніков, 2018

[Голосів: 2    Середня оцінка: 5/5]

Comments:

Напишіть відгук

Щоб відправити коментар, маєте увійти на сайт.